Le trolleur déchaîné

Suite au post concernant les malheurs de Guillermito], j’ai eu droit a quelques mails, ce qui m’a incité a enquêter un peu sur le sujet. Histoire de comprendre ce qu’il se passe vraiment, et d’innocenter Jean-Paul Ney qui n’a rien a voir avec cette affaire, sinon de "connaitre" certains des intervenants de cette histoire. Je me suis donc procuré le Virus Informatique n°26, j’ai parcouru le web et des mailings-listes au sujet de cette affaire et ai échangé des e-mails avec certains des intervenants. Ma conclusion ne diffère pas trop de ce que je pensais initiallement : il y a eu de graves erreurs journalistiques au sein du Virus Informatique.

Qu’Olivier Aichelbaum veuille se venger de Garcia et de quelques autres qui l’accusaient méchamment, lui et son magazine (mais sans doute pas au point d’être l’unique raison de la baisse des ventes dont on parle dans l’article, ni même une raison majeure) dans les newsgroups, pourquoi pas. L’article n’est pas faux, la "vengeance" est très probablement excessive, mais il l’aura cherché. Seulement, il aurait peut-être été utile de parler aussi du comportement de Tegam vis-a-vis de Garcia. Le Virus n’a certes jamais dit qu’il se voulait objectif, ou bien je me trompe ? Mais cet article, et ce dossier sont très critiquables pour nombre d’autres raisons. Il oublie nombre d’éléments importants au sujet de Tegam et Kaminsky :
  Le procès de Guillermito, dont Aichelbaum lui-même semble souhaiter la relaxe de Guillermito, est très peu documenté. Ils n’en ont peut-être pas l’impression chez ACBM, mais la publication de ce dossier juste avant le procès de Guillermito, c’est une manière de l’enfoncer, de le rendre coupable. Faire savoir que vous soutenez Guillermito, malgré l’article défendant Tegam, aurait été utile.
  Le lien entre Danielle Kaminsky (qui a fourni l’interview) et ViGuard. Ce qui a du mal a passer pour un journal qui habituellement dénonce les liens trop forts entre journalistes informatiques et éditeurs de logiciels. Pourtant le CV de Kaminsky est bien présenté dans l’article.
  Les accusations de Guillermito qui sont fondés (certes, ce fut publié dans « Pirates », mais étrangement quand ils en reparlent maintenant, c’est comme si elles pouvaient être biaisés. Entre temps, la justice aura donné raison a Guillermito).
  Le hoax de Tegam au sujet de Good Luck. Hoax dans lequel Kaminsky a joué un rôle important.
  Le côté ridicule des pubs de Tegam.
  Les pubs diffamants Guillermito, qui aurait pu porter plainte, mais ne l’a pas fait n’imaginant pas jusqu’où irait l’affaire. Ce que lui-même reconnait comme une erreur de sa part.
  Et pourquoi avoir inclus Guillermito parmis les gens faisant, malhonnêtement, de la pub pour Kaspersky et qui faisaient du mal Virus Informatique, alors que ce n’est pas le cas ? (il n’a fait que dénoncer les pubs scandaleuses, et les bugs de ViGuard, qui ont été corrigés entre-temps). C’est exactement la position de Tegam, or ce n’est pas l’exacte vérité...
  J’oublie là quelques détails volontairement, je me demande s’il n’y a pas déjà matière a écrire un livre sur tout cette affaire....

Etait-il honnête aussi de publier une interview sans retouches, ce qui est contraire a l’habitude du métier ? (là, je leur accorde le bénéfice du doute, au moins de la sorte ils n’ont pas déformé les paroles, ce qui arrive quelquefois lors des retouches d’interview). Honnête de publier une information dont la source est (indirectement) Tegam, en plein milieu d’un procès qui les oppose, sans donner l’avis de l’intéressé ? Alors que le nom de "Kaminsky" figure sur la plainte contre Guillermito ?

Enfin, il faut noter que le virus a volé les photos de Guillermito sur son site http://www.guillermito2.net, et il a même rajouté des lettres sur la photo pour donner l’impression que cela provenait de "D.R."...

Toutefois, de cette affaire, il ressort aussi que Danielle Kaminsky est manipulatrice. Guillermito affirme avoir été manipulée par elle pour son étude sur les auteurs de virus. Kitetoa nous apprends aussi qu’elle est prête a trahir pour défendre ViGuard. Le Hoax « Good Luck », en tant que relations presse de Tegam, elle est la première coupable. Olivier Aichelbaum a t’il lui aussi été manipulé par Danielle Kaminsky pour ce papier ? Une telle interview, proposée pour publication 6 ans après, est-il possible de croire qu’elle n’était pas "off" sans avoir été un peu manipulé ? Est-ce que le fait de salir Guillermito et d’être partial dans l’article sur le monde de FCSV et son traitement de Kaspersky et ViGuard, était une condition pour obtenir le droit de publication de l’interview ? (qui représente la couverture du virus). On peut s’interroger.

Certes ViGuard, malgré tout cela, n’est pas un mauvais logiciel, il remplit son rôle, et même Guillermito le reconnait. Mais tout cela remet sérieusement en doute le Virus... Pas étonnant qu’Aichelbaum en veuille a Kitetoa qui a osé dénoncer ce scandale si fort qu’une recherche "Olivier Aichelbaum" sur google mène a cette page. Ca ne va pas aider les ventes du virus a remonter, et risque bien de faire le contraire. J’ai aussi appris que lorsqu’une entreprise est prise sur le fait, pour calmer la crise, le mieux a faire n’est pas de nier mais de faire son mea culpa... Et non d’attaquer sur des points de détails son ou ses accusateurs, en donnant quelquefois l’impression de jouer sur les mots.